Вот как выглядит постановление суда о назначении наказания в виде судебного штрафа. Пример из Московского районного суда г. Санкт-Петербург в 2022 году.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4,
защитника Амангельдиева Л.Ю.– адвоката ………,
обвиняемого ФИО1,
переводчика ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 13 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея намерение убыть с территории Евразийского экономического союза в Республику Узбекистан самолетом рейса № «<данные изъяты>», находясь в павильоне «Отправление» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств без декларирования, не заполнил пассажирскую таможенную декларацию на имеющиеся при нем наличные денежные средства в размере 11800 долларов США, 1510800 российских рублей и 135000 узбекских сумов, после чего умышленно, с целью осуществления незаконного перемещения денежных средств путем недекларирования по установленной письменной форме, самостоятельно выбрав, в соответствии с п.2 ст.257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) «зеленый» коридор для совершения таможенных операций, вошел в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, заявив тем самым об отсутствии у него и в его сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному декларированию, где был остановлен должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково, и по результатам таможенного контроля в ходе таможенного осмотра, проведенного в период с 04 час. 15 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены наличные денежные средства в сумме 11800 долларов США, 510700 российских рублей и 6000 узбекских сумов, и в ходе таможенного досмотра, проведенного в период с 04 час. 41 мин. до 05 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены наличные денежные средства в сумме 1000100 российских рублей и 129000 узбекских сумов. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в размере 1800 долларов США, 1510800 российских рублей, 135000 узбекских сумов (за исключением выданных под расписку 10000 долларов США, разрешенных к перемещению без декларирования), подлежащие в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС обязательному письменному декларированию, были изъяты. С учетом разрешенной к вывозу без декларирования суммы в 10000 долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 70,52000 руб. РФ, 10000 узбекских сумов = 66,0114 рублей РФ), общая сумма вывозимых ФИО6 наличных денежных средств в размере 11800 долларов США, 1510800 российских рублей и 135000 узбекских сумов составляет 33236,35 долларов США или 2343827,15 рублей РФ. В соответствии с примечанием 3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, разрешена к перемещению без декларирования, то есть 10000 долларов США. Таким образом, сумма незаконно перемещенных ФИО6 наличных денежных средств составляет 23236,35 долларов США или 1800 долларов США, 1510800 российских рублей, 135000 узбекских сумов или 1638627,40 российских рублей, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть является крупным размером. Порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) и декларирования наличных денежных средств физическими лицами для личного пользования установлен главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с ПТД, форма и порядок заполнения которой утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». В соответствии с пунктом 5 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 указанной статьи. Пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. В воздушном пункте пропуска Санкт-Петербург (Пулково) в соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС, а также приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора» применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля павильона «Отправление» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), расположенного в <адрес>, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, сообщили о возможности уплаты ФИО6 судебного штрафа в течение месяца со дня рассмотрения ходатайства.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что имеются предусмотренные ч.1 ст. 25.1 УПК РФ основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 какого-либо материального ущерба причинено не было.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, поскольку ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, работает, социализирован, состоит в браке и имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, возместил ущерб, причиненный преступлением – внес денежные средства в благотворительные организации, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО6 вреда, причиненного преступлением.
Из заявления ФИО1 следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ он не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
При изучении представленных материалов в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что выдвинутые в отношении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав обвиняемого по уголовному делу не усматривается. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО7 выразил соответствующее согласие, загладил вред, причиненный преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.
При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, 446.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате доДД.ММ.ГГГГ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №,
Номер счета банка получателя средств – №.
Номер счета получателя средств – №. КБК(в поле №): №. В поле № расчетного документа необходимо указать код Пулковской таможни -№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
– наличные денежные средства в сумме 1800 долларов США, 1510800 российских рублей, 135000 узбекских сумов, перемещенные ФИО6 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находящиеся в полимерном пакете для пересылки конфиденциальных документов и ценных бумаг с № № без видимых повреждений и доступа к вложению. С одной стороны пакет снабжен ярлыком обеспечения сохранности упаковки проб товара «ЭКС-филиал ЦЭКТУ <адрес>», содержащий следующую информацию: «Пулковская таможня.. . заключение эксперта №… банкноты (338 шт.).. .ФИО2…», без доступа к содержимому, упакованные экспертом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в Пулковской Таможне – по вступлении постановления в законную силу соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства Российской Федерации;
– конверт с диском, содержащим видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения, акт таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Р №№, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию посадочного талона гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
